BUSCADOR DE COMENTARIOS
           
COMENTARIOS PUBLICADOS




MI LETRADO PRESENTA ESCRITOS QUE YO NO CONOZCO

Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid
Madrid - Madrid - Madrid


  Adjunto copia del escrito que he presentado ante el Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid porque MI LETRADO PRESENTA ESCRITOS QUE YO NO CONOZCO Y SE NIEGA A DARME COPIA DE ELLOS.
  A pesar que EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA (TJUE) textualmente dice: “EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA NO PUEDE ADMITIR LAS DECLARACIONES DEL ABOGADO DE LA DEMANDANTE ... SIN CONOCIMIENTO DE SU CLIENTE”.
  
  
  
  Al Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid
  Tel.: 914 317 633 Fax: 914359432, 915762493 y 91 575 29 07
  Ref.: Expediente informativo 609/2010 (denuncia contra abogado del turno de oficio)
  
  M.Á.G.O., con DNI: presenta RECURSO DE ALZADA contra la resolución del Iltre. Colegio de Abogados de Madrid de fecha 11 de octubre recibida el 10 de noviembre de 2010 que acuerda el archivo del expediente informativo 609/2010 incoado al abogado designado por el turno de oficio para mi defensa, en base a las siguientes ALEGACIONES:
  
  Previa: A pesar de haberlo solicitado por escrito el 15 de noviembre, no he recibido las alegaciones del letrado denunciado, ni la consulta 207 que él alude para su defensa ni ninguna otra, ni tampoco asesoramiento o asistencia jurídica para conocer mis derechos de defensa frente a quien se supone que debiera defenderme PERO PRESENTA ESCRITOS QUE YO NO CONOZCO Y SE NIEGA A DARME COPIA DE ELLOS, y se me ha denegado una ampliación del plazo
  para presentar este recurso hasta que pudiera conocer sus alegaciones, la consulta 207 y haber recibido algún asesoramiento o asistencia. Por todo ello, ESTOY EN INDEFENSIÓN.
  
  Primera.- La demanda civil que debo afrontar la presenta una universidad pública por una cuantía de 300.000 euros con la que, amedrentándome, se pretende defender el honor de dos catedráticos, ambos con dedicación completa a su función pública, que han actuado como peritos de parte cobrando por ello, y a los que únicamente critico porque me parece inmoral e ilícito que hagan uso de los símbolos de una institución universitaria para favorecer a entidades como la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y la empresa minera BOLIDEN, responsable de la catástrofe de Aznalcóllar. La demanda la presentan letrados institucionales que han pretendido que los demandantes estén exentos hasta de hacer depósitos para recurrir, y por tales abusos se han presentado denuncias ante el Tribunal de Defensa de la Competencia (luego CNC), al Tribunal de Cuentas para enjuiciamiento y reintegro por alcance, y también a la Agencia Tributaria por ser un presunto “pago en especie”, al menos, de costas judiciales de los funcionarios demandantes con fondos y recursos públicos en perjuicio de este particular, y para su beneficio personal.
  
  Segunda.- El letrado al que denuncio ni siquiera me ha citado para una entrevista. En las 2 conversaciones telefónicas que he mantenido durante breves minutos con él ha sido evasivo sin mostrar nunca interés por mis siempre respetuosas alegaciones, y en la correspondencia electrónica SE HA NEGADO HASTA A DARME COPIA DE 2 ESCRITOS QUE HA PRESENTADO EN MI NOMBRE. Ni sabe nada, ni le importa lo más mínimo saber de los demás procedimientos con los que la demanda está notoriamente relacionada, ni tampoco tengo ningún escrito o siquiera algún comentario sobre cómo va a plantear mi defensa el letrado denunciado, que, por el artículo 13.1 del Código Dontológico (“La relación del Abogado con el cliente debe fundarse en la recíproca confianza”), ya he pedido que sea sustituido, lo que me deja en indefensión.
  
  Tercera.- El 17 de enero se celebrará audiencia previa para intentar acuerdo o transacción (prácticamente imposible por la actitud de demandantes y sus letrados), examinar cuestiones procesales (hay prejudicialidades defendibles), fijar con precisión el objeto del proceso (declaraciones mías que no estoy dispuesto a retirar) y proponer prueba. La actitud del letrado denunciado hace temer lo peor a este demandado, por lo que más allá de este recurso de alzada, no queda otro remedio que pedir la tutela judicial efectiva ante mi indefensión, reservándome todos los derechos que puedan corresponderme. Por lo expuesto, al Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid solicito que teniendo por presentado este escrito, se digne admitirlo y atendiendo a lo alegado, inste al Iltre. Colegio de Abogados de Madrid y al letrado denunciado a que me envíen lo antes posible las alegaciones y las consultas, como la 207, en las que parece basarse, dándome un plazo razonable para ampliar este recurso considerándolas, y que inste al letrado a informarme sobre cómo va a plantear la defensa atendiendo a la conexión del procedimiento en el que ha sido designado con otros por los mismos hechos, y más aún porque con fondos, letrados, procuradora y recursos públicos se haya demandado a un particular por cuantía de 300.000 euros por supuesto derecho personal, particular y privado de funcionarios públicos.
  
  Primer Otrosí: Considerando que la normativa y jurisprudencia de rango comunitario es aplicable directamente y de forzosa interpretación y acatamiento en los colegios profesionales y en los juzgados y tribunales españoles, y que en el asunto T-151/03, EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA (TJUE) textualmente dice:
  
  29 La representación procesal consiste en que una persona actúa ante los tribunales en nombre y por cuenta de otra, redundando los efectos jurídicos del proceso exclusivamente en beneficio o perjuicio de esta última. El representante, en este caso EL ABOGADO, SÓLO DESEMPEÑA LA FUNCIÓN DE INTERMEDIARIO DE LA PERSONA REPRESENTADA, la cual, FRENTE AL JUEZ, es la única parte en el proceso.
  
  30 En tales circunstancias, EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA NO PUEDE ADMITIR LAS DECLARACIONES DEL ABOGADO DE LA DEMANDANTE, según las cuales presentó el documento de que se trata a título personal y SIN CONOCIMIENTO DE SU CLIENTE.
  
  por lo expuesto, solicito una interpretación conforme al derecho comunitario considerando, al menos, los dos párrafos citados del asunto T-151/03 del TJUE, sin perjuicio de que al amparo del artículo 24 de la Constitución Española yo solicite la tutela judicial efectiva y la prejudicialidad europea, derecho que aquí reservo.
  
  Segundo Otrosí: Considerando lo manifestado en la alegación previa (requerimiento de las alegaciones y de las consultas), así como en las segunda y tercera, por las que denuncio mi indefensión, y en tanto no se resuelva este recurso de alzada, por lo expuesto, solicito que se sustituya al letrado de oficio denunciado por otro que sí esté dispuesto a darme copia de los documentos que vaya a presentar en mi nombre, para mi beneficio o perjuicio, y que pueda preparar la Audiencia Previa del 17 de enero de 2011 reuniéndose conmigo y considerando los documentos y el borrador de proposición de prueba que le ofreceré para mi defensa, como ya he hecho con el letrado denunciado.
  Es justo y lo pido en Madrid, a 7 de diciembre de 2010.
  
  Solicitando pronto acuse en el e-mail: miguel@cita.es
  Este documento queda publicado en Internet http://www.miguelgallardo.es/indefenso.pdf
  



Comentarios de otros usuarios (máximo dos comentarios adicionales):
  1- Comentario del usuario mujer52:
  Pendiente de aceptación